Yakoiaucine

Enième histoire de super-héros avec comme dans le récent  “iron man” une volonté de montrer des figures moins sympathique avec des héros qui malgré leur pouvoir et leur bonnes actions restent dans la vie courante des individus peu appréciable. Ainsi hancock est un ivrogne qui sauve le monde en titubant et avec de nombreux dommages collatéraux et insultent les gens qui lui montrent peu de gratitude, jusqu’au jour où il sauve la vie de Ray, un consultant en communication gentil et naïf (si les héros peuvent être antipathique pourquoi les consultants en com’ ne seraient-ils pas sympa?) qui décide d’ améliorer son image de s’ occuper de son plan com’. Cela conduit à une première partie plutôt amusante comme cette scène où ray tente de convaincre des entreprises pharmaceutiques de proposer des médicament gratuits aux plus démunis, pas trop mal filmé dans un style réaliste proche de la série ” friday night light” créée par le réalisateur (assez réussie d’ ailleurs malgré un sujet peu intéressant), dommage que la fin soit gâchée par cette histoire grotesque d’ amour qui dure depuis la nuit des temps.

Tout commence par un accident de voiture, le jeune conducteur part alors à la recherche d’ un mécanicien pour la réparer et rencontrera ainsi trois individus décalés,un fan de kung fu , une jeune mère qui cherche à aller un concert de rock et un vieillard bourru. Ces diverses rencontres l’ amènent finalement à accepter le deuil récent de son père.

Sujet lourd que le réalisateur traite avec un certain sens de l’ absurde où chaque scène est constituée d’ un long plan fixe comme une vignette de bd, procédé qui peut paraître au début un peu étouffant, enfermant les personnages dans le cadre, mais qui finit par susciter un peu d’ émotion.

Comédie romantique indé américaine donc histoire d’ une trentenaire new-yorkaise célibataire et en quête du grand amour et ne rencontrant que des mecs forcément décevants jusqu’ au jour où elle croise un frenchie (parisien, bien sur)…. On retrouve ainsi le cahier des charges d’une comédie indé, musique electro (”scratch massive”) avec d’ une fille de (Cassavetes.

Cette bluette intello au tonalité  autobiographique ne vient ainsi pas bouleverser le 7eme art, se laisse se regarder si on est pas allergique à ce genre d’ histoire , si l’ évocation des angoisses de trentenaires ne donne pas envie de sortir son fusil.

Un  couple de comédiens partent en voyage dans les Pyrénées afin de soigner la nymphomanie de l’ épouse et ainsi de  raviver leur vie sexuelle.

Comme on est dans un film des frères Larrieux, cette quête ne devient pas une romance torturée au sein d’ un couple enfermé dans la routine mais d’ une fable dyonisiaque et absurde, où ceux-ci croiseront un ours très affectueux, des moines nudistes dont l’ un est interprété par le chanteur katerine, des champignons hallucinogènes qui font parler tibétains et un échange de corps suite à un coup de foudre.

On sent un plaisir des frangins a retrouver leur chère région qui les conduit parfois à abandonner leur personnage pour filmer les montagnes, mais ce plaisir est communicatif.

Deux tueurs à gage sont envoyés à Bruges pour se cacher en attendant leur prochaine mission, car l’ un des deux a tuer par accident un jeune garçon. l’ un profite de ce voyage pour faire du tourisme pendant que l’ autre culpabilise sur ce crime trouvant un peu de réconfort dans les bras  d’ une jolie belge.

le film repose en grande partie sur le cadre insolite et mélancolique de cette ville. Pourquoi Bruges? comme le demande un des héros qui aurait préféré un île ensoleillée (ce qui aurait donné un tout autre film moins intéressant). Parce que le réalisateur, Martin McDonagh, après une visite de cette ville ai tombé amoureux de celle-ci. De plus les acteurs sont très bien en particulier Colin Farell qui campe un personnage proche de celui qu’ il interprète dans le “rêve de cassandre”. Et puis un film qui se moque des des belges, des nains et des américains ne peut pas être mauvais.

Plébiscité a Cannes par la critique mais revenu bredouille, cet objet filmique inédit qualifié de documentaire animé, réalisé par Ari Folman, un ancien soldat israélien, qui fait un douloureux travail de mémoire pour se rappeler de cet événement tragique, le massacre  de Sabra et Chatila, dont il a été  témoin .

la forme animée permet ainsi d’ alterner scène d’ entretien avec ses anciens compagnons comme dans tout documentaire à la manière d’ un Lanzmann qui oppose l’ absence d’ image la parole vivante des témoins, et des visions plus hallucinée plus proche d’ un “apocalypse now” comme cette scène où un soldat danse avec son arme (et qui donne le titre du film), pour se conclure logiquement, même si certains lui ont reproché pour je ne sais quelle raison, sur l’ actualisation de cette image refoulée du massacre avec un film pris à la fin où des femmes sortent en pleurant.

  Romero continue a faire un peu le même le film, les morts reprennent vie pour faire au vivant avec un arrière fond politique, une critique plus ou moins subtile de la société actuelle. Cette fois il s’ attaque à la surabondance de l’ image, du monde devenu spectacle perpétuel où ce qui n’ est pas filmé n’ existe pas, mixant ainsi toutes les sources d’ image de youtube au caméra de surveillance, avec une bande de jeunes étudiants en cinéma qui décident de filmer l’ événement.

Son film atteint ainsi les limites d’ un tel propos où toute la critique est soulignée par des commentaires prétentieux où on ne saisirait pas la critique  (à moins que ce soit pour montrer la vanité des étudiants), même si l’ opposition montage old school aux images brutes est assez séduisante au aurait pu donner un bon film de zombie situationniste.

Après un début prometteur avec deux bon films, la carrière de Shyamalan a eu tendance à décevoir, son film précédent est même sorti dans l’ indifférence générale, quasiment impossible à voir si on habite pas Paris. Et ce n’ est peut-être pas ce phénomène qui va la relancer. Pourtant malgré quelques défauts ce film est plutôt réussi.

Il arrive à donner un aspect à la fois inquiétant et poétique à cette histoire de suicide collectif sans raison (comme cette scène où un pistolet passe de mains en mains) qui oblige a fuir quelques chose d’ invisible. On peut regretter néanmoins les explications trop rapides et un peu ridicules qui transforme cette fable horrifique en film d’ horreur bio, avec les plantes qui communiquent par le vent pour se venger des hommes.

J’ aurais pu dire que j’ y suis allé car je suis fan de la série ou que je me suis laissé entraîné par une charmante petite amie, mais rien de tout cela n’ est vrai et justifie mon déplacement vers ce un tel film qui me semble autant destiné que la lecture fortuite d’ un numéro d’ “Elle” ou autre truc débile féminin.

le problème principal n’ est pas tant que ce soit une comédie romantique pour sortie entre copine, que son rythme lent qui donne le sentiment d’ être bloqué dans un train avec pour seule lecture “cosmo”. Car il dure 2h20 et pour ce style de films, c’ est 2 heures de trop. certes il y a quelques bons mots qui font sourires, un aspect mélancolique et désabusé surle vieillesse qui fait prendre conscience que  tout cet étalage de richesse est vain , et que le romantisme est finalement dans les choses simples, mais tout cela est filmé dans une esthétique de pub ringarde qui contredit le propos.

Encore un film de Johnnie To! Si on retrouve toujours ses malfrats et son Hong-Kong, il s’ agit cette fois d’ une comédie que certains qualifient, à mon avis de manière abusive, de musicale. En effet il y a certes de la musique dans ce film pour rythmer les moments importants mais, heureusement, aucun des personnages ne chantent (il pleut mais est que cela suffit pour évoquer “sing’in the rain”?).

On a donc cette fois quatre sympathiques pickpockets qui vont voir leur quotidien perturber par l’ arrivée d’ une séduisante jeune femme qui séduit successivement chacun des personnages afin que ceux-ci l’ aident à la délivrer du joug d’ un gros pickpocket beaucoup moins sympathique. Comme on est chez Johnnie To c’ est l’ affrontement viril plus que les possibilités d’ une histoire romantique qui sera le sujet du film, savoir qui a la plus grosse est le meilleur pickpocket, chose qu’ il sait filmer avec toujours la même classe et une touche de burlesque (la scène de l’ ascenseur peut rappeler celle de la cabine de bateau des Marx Brothers).