Yakoiaucine

C’ est un film qui se veut corrosive avec ce personnage de fille gouailleuse et enceinte mais tend vers un final lénifiant et moralisateur, on retrouve comme dans son précédent, thank you for smoking, film un coté faux jeune cool un peu roublard.

Néanmoins le film n’ est pas totalement dénué de charme, ne serait ce que pour les acteurs (sauf peut être l’ actrice principale qui a une tendance à surjouer la fille mature-malgré-son-jeune-âge) ou la musique (”belle and sebastian, “cat power”…en décalage néanmoins avec les références des personnages qui citent constamment le punk),les dialogues souvent drôles, ce ton finalement doux-amer.

Avec cette histoire de vengeance d’ un homme envoyé a tort aux bagnes qui revient pour tuer le juge, aux allures gothiques (comme toujours) interprété par Johnny Depp (comme toujours aussi), Tim burton semble vouloir synthétiser tous ses films, du sombre “sleepy hollow” aux animations comme le récent “noce funèbre”, dégageant une sorte de démesure joyeuse et lyrique qui n’ est pas désagréable, mais qui est plombé par des chansons qui finissent par casser le rythme, trop longues et peu plaisantes (ce n’ est pas hélas cette fois comme toujours Danny Elfman ). Les moments les plus savoureux sont finalement les scènes avec Helena Bonham Carter, sa voisine qui recycle les cadavres en tourtes, comme quand ils comparent les mérites gustatifs de chaque corps de métier.

Pour son premier comme réalisateur, Ben Affleck adapte un livre de cet auteur de polar qui a écrit "mystic river" et donc on ne peut s’ empêcher de vouloir comparer ce film avec celui du grand Clint et bien sur c’ est moins bien. Toutefois le film n’ est pas désagréable. D’ une part il est assez malin pour faire tourner son frere qui est quand meme un acteur plus interessant (c’est le robert ford de "l’assassinat de jesse james…"), il arrive a trouver un ton mélancolique à ce film. Pourtant le film laisse craindre le pire avec cette histoire d’ enlèvement d’ une petite fille donnant le sentiment d’ une apologie malsaine de la vengeance avec ces bons pères de famille et ces vilains violeur, mais la seconde partie détourne de tels propos  (attention spoiler lire la suite après avoir vu le film car je raconte la fin) avec ce flic facho qui sort au heros des "tu es avec moi ou contre moi" .

Dernier polar hong kongais qui , s’ il est loin d’ être aussi bien de ceux de Johnny To (producteur de ce film), est néanmoins assez efficace pour occuper un vendredi soir. Comme chez To on retrouve une certaine épuration des scènes d’ action. S’ il ne renouvelle pas le genre avec l’ éternelle lutte entre flics et voyous, l’ utilisation d’ une brigade spéciale chargée uniquement de suivre les suspects n’ intervenant pas pour ne pas griller leur couverture donne à ce film un climat paranoïaque où chaque personne peut être un policier ou  un criminel (ces derniers utilisant les mêmes techniques d’ observation et filature) où les ballets des corps sont remplacés par un ballet des regards. certes la mise en scène est assez grossière tout comme le jeu des acteurs excepté le sympathique duo de policiers du vieux Yoda qui prend sous son aile une jeune Jedi choisie pour son air un peu candide qui lui permet de ne pas passer pour un flic, mais cela reste un film pas déplaisant dont l’obscession pour l’image (chaque personnage est spectateur de l’hsitoire)  peut laisser présager une adaptation par De Palma (a suivre).

Quelques années après le très beau 2046, WKW réalise ce petit film, carte postale de l’ abandon des personnages), un couple divorcée et américaine dont la seule raison d’ exister est de tourner avec la Norah Jones (ce qu’ on peut comprendre) qui apparaît sur quasiment tous les plans du film. On retrouve les mêmes motifs que dans ces films précédents des histoires d’ amour manqué, où chacun semble lier par un même sentiment de solitude. Anis l’ héroïne délaissée croisera lors de ce roadmovie sentimental un barman solitaire qui lui prépare des tartes aux myrtilles (celles que personne ne mange, symbole une joueuse de poker en conflit a son père, qui ne fait confiance en personne. Si ce film ressemble aux autres, le charme n’ opère pas totalement. Si on retrouve la même esthétique, le film apparaît un trop linéaire là où les autres reposaient sur une confusion des moments qui leur donnait un aspect atemporel.

Une jeune femme décide de rejoindre son mari au front et pour cela se déguise en homme; elle rencontre une troupe qui finit par l’accepter et fait ainsi un bout de chemin avec eux. Bien que le film se passe durant la guerre de 14-18, on est loin de l’univers sale et violent d’un film de guerre, mais au contraire un aspect plutôt doux et léger, aux allure de randonnées champêtre en compagnies d’une troupe d’artistes qui parfois sortent des instruments étranges et entonnent des airs de chanson pop ou se lisent des histoires, ce qui conduit à donner un aspect psychédélique plus proche des années 70 que du monde des poilus. Faut-il voir dans cette troupe dont on apprend qu’ils sont des déserteurs un parallèle avec Serge Bozon qui a réalisé ce film avec des proches fuyant les chemins balisés du cinéma qui traite un tel sujet avec propos antimilitariste ou valorisation d’un certain héroïsme pour préférer les sentiers tordus. C’est une démarche louable certes même si on se demande du coup pourquoi avoir choisi cette période? De plus le film n’est pas toujours convaincant, une volonté trop marquée dans l’étrangeté? Une difficulté à vraiment intégrer la musique dans le film (a chaque je me demande pourquoi ils se mettent à chanter)?

Après 10 ans d’absence, Coppola revient sur les écrans avec ce film étrange, un peu bancal, parfois touchant, parfois ennuyeux avec une histoire de vieux professeur roumain en linguistique touché par la foudre ce qui ne le tue pas mais lui donne un corps plus jeune ce qui devrait lui permettre d’achever sa grand œuvre qui est de trouver les origines du langage. Avec une telle histoire on ne peut s’empêcher de faire un parallèle avec le cinéaste qui malgré les chef-d’œuvres réalisés est toujours en quête du film parfait et tente de retrouver une certaine jeunesse avec ce film souhaitant qu’il soit vu comme celui d’un cinéaste débutant. On pourrait donc dire de ce jeune cinéaste qu’il est intéressant même so ce film est imparfait, le début étant trop romanesque avec avec ces nazis qui le poursuivent, l’image jaunie pour faire vieux n’est pas ce qu’il y a de plus beau, les images renversées pour faire comprendre qu’il rêve sont assez pénibles…; c’est finalement la rencontre avec une jeune femme qui lui rappelle celle qu’il a aimée qui va permettre au cinéaste de développer des choses plus personnelles, qu’il arrive à susciter une certaine émotion.

Noémie Lvovsky arrive à faire rire avec des thèmes peu drôle comme la shoah, la vieillesse et la mort. Il se dégage même une joie de vivre avec ce grand père joué avec délice par Jean-Pierre Marielle qui refuse de vieillir, d’être ainsi dans le passé pour rester dans une éternelle jeunesse et vivre des histoires d’amour adolescent alors que la société lui rappelle constamment son age. Toutefois, contrairement à ses film précédents , elle ne semble pas arriver à maintenir ce rythme léger jusqu’au bout, l’humour de vieux qui sont finalement plus jeunes et dynamiques que les jeunes devient un peu répétitif. Pour paraphraser picha on peut dire que c’est un film qu’on peut aller voir avec ses parents et grand-parents sans trop traîner les pieds et dire, après, devant une verveine “marielle, quand même, c’est un bon acteur”.

(Ventricule gauche)

Si Mathieu m’a si gentiment permis d’intervenir sur son blog, c’est pour apporter un petit plus client, à savoir chroniquer des films que même lui se refuse de voir. C’est pourquoi cette modeste intervention sera consacrée au Coeur des Hommes 2, la suite du Coeur des Hommes, film de Marc Esposito en 2003 où l’on suivait les aventures (et mésaventures) amoureuses parfois rocambolesques de quatre amis de longue date âgés entre 40 et 50 ans. Ce film avait relativement bien marché, tant l’alchimie entre les comédiens, et la justesse des situations diverses que nos 4 compères vivaient, étaient bien rendues. Nous retrouvons nos quatre amis 4 ans plus tard, toujours embringués dans des situations amoureuses complexes, mais toujours aussi soudés par une amitié virile, parfois houleuse, mais terriblement fraternelle.
Ceci étant posé, il faut dire que ce film n’a pas d’autre intérêt que ce qu’on nous annonce : retrouver cette bande de potes dont on avait tant aimé suivre les délires, les petits et les gros malheurs. Si c’est cela que vous cherchez, vous ne serez pas déçu. Par contre, ce 2ième opus est certainement moins bien construit et moins riche sur le fond que le 1er, les histoires se suivent un peu linéairement, et l’accélération du temps est utilisées dès que besoin pour arriver directement à la résolution (ficelle scénaristique un peu facile). Moi ça ne m’a pas plus dérangé que ça, mais je comprends que certains trouvent le film plus creux que le 1er. La philosophie centrale un peu simpliste, mais assez bien vendue, c’est « l’Amour ne dure pas toujours, il faut vivre le moment présent et ne pas hésiter à passer à autre chose le moment venu ». On regrettera un peu que ces 4 bonshommes soient tous au fond des gentils, les 4 facettes de l’homme idéal (même Lavoine au fond), mais on appréciera particulièrement le casting féminin qui, de la jeune actrice à l’actrice confirmée, nous régale.
Un film que les mecs peuvent aller voir avec leur copine sans trop traîner les pieds (juste un peu, pour la forme), à condition qu’ils aient apprécié le 1er.
Picha

Tout comme le dernier film de GVS, il s’agit d’une histoire de crime et de châtiment, comme dans le beau “match point”c’est drame sur l’arrivisme qui passe par la case meurtre comme seule solution a la réussite sociale, mais toutes ces similitudes conduisent finalement a desservir ce film qui paraît bien en dessous.
Certes les acteurs sont plutôt bons, même Colin Farrell arrive a être crédible dans ce personnage torturé, en proie à la culpabilité contrastant avec son frère froid et prêt a tout qui rappelle le héros de “match point”, mais cela ne sonne pas toujours juste comme si Woody Allen était partagé entre la comédie noire et le drame, ainsi certaine scène ont quelquechose de légèrement comique comme la manière dont l’oncle demande aux deux frères de lui rendre un service en tuant une personne qui risque de nuire à ses affaires, parfois certaine scène sont plus difficile a cerner ainsi il est arriver que certains rient dans la salle à des moments qui me paraissaient au contraire tragique. Ainsi aux dilemme moral des deux héros s’ajoute un dilemme plus artistique pour le réalisateur entre comedie et drame qu’il semble ne pas avoir réussi à trancher cette fois.